Symfony ORM のパフォーマンス比較 (1) symfony 1.4 & Doctrine 1.2

この記事は、Symfony アドベントカレンダー 2010 に参加しています。

以前、DoctrineとPropelのパフォーマンス比較 - しんふぉにゃんという記事を書きました。その記事が2009年9月なので、1年以上前ですね。それまでPropel派だった私はその記事以降、Doctrine が（パフォーマンス的にも）結構使えるということが分かり、すっかり Doctrine 使いになってしまっています。その後 Doctrine も Propel も、また symfony 本体もバージョンアップしていますので、比較結果に変化があるかもしれません。
また、現在最も気になるのは、Symfony 2 と Doctrine2 のパフォーマンスじゃないでしょうか。
このあたりを確かめるために、新しいバージョンで同じような処理を行って比較してみたいと思います。

環境

環境は以下のようになっています。前回よりパワーアップしています。

CPU Core i7 920
OS Ubuntu 10.10 (デスクトップ版 32bit)
ノーマルなHDD（SSDではありません）
メモリ 3GB
PHP 5.3.3、APC有効
MySQL 5.1.49

また、前回は触れていませんでしたが、MySQLのmy.cnfで以下の設定をしています。

innodb_flush_log_at_trx_commit=0

（この設定には注意が必要ですが、insertのテストでは大きく性能に関わりますので0にしています）

スキーマ

今回テストに使うスキーマは以下のようになっています。後でDoctrine2での比較もあるため、Timestampableなフィールドは省いています。

symfony 1.4 & Doctrine 1.2

今回は、あまり面白みがないかもしれませんが、現役でバリバリ活躍しているこの構成からです。

symfony 1.4.8のソースパッケージをインストールし、frontendアプリケーションを作り、上記のスキーマをconfig/doctrine/schema.ymlに記述してDBとモデルを作成しました。

INSERT 1万回

まずはINSERTからです。前回の記事で、ORMで素直にやる方法と、Doctrineのコネクションオブジェクトを取得してinsertメソッドを使う方法です。
適当なタスクを作成し、タスクの処理本体部分に以下のように記述します。

【処理A】

<?php
    $startTime = microtime(true);

    for ($i = 0; $i < 10000; ++$i)
    {
      //echo $i . PHP_EOL;
      $address = new Address();
      $address->setPrefName('岐阜県');
      $address->setZip1('111');
      $address->setZip2('2222');
      $address->setAddr1('山奥の村一丁目一番地');
      $address->save();
      $address->free();
    }

    echo "proc time:" . (microtime(true) - $startTime) . 'ms' . PHP_EOL;
    echo "memory usage:" . (memory_get_peak_usage(true) / 1048576) . 'MB' . PHP_EOL;

次に、コネクションオブジェクト（Doctrine_Connection）を取得して、コネクションオブジェクトのinsert()メソッドを使います。

【処理B】

<?php
    $startTime = microtime(true);
    
    $table = Doctrine::getTable('Address');
    $conn = $table->getConnection();

    for($i=0; $i<10000;++$i){
      $conn->insert($table,array(
        'zip1'=>'111',
        'zip2'=>'2222',
        'pref_name'=>'岐阜県',
        'addr1'=>'山奥の村一丁目一番地',
      ));
    }
    
    echo "proc time:" . (microtime(true) - $startTime) . 'ms' . PHP_EOL;
    echo "memory usage:" . (memory_get_peak_usage(true) / 1048576) . 'MB' . PHP_EOL;

処理Aと処理Bのそれぞれの実行時間とメモリ使用量は以下のようになります。

主キーランダム SELECT 1万回

次に、ランダムな主キーで1件のレコードを取得する処理を実行してみます。
データベースは、テーブルのオートインクリメント値をクリアした後に、INSERT 1万回のテストでデータを投入した状態なので、IDが1から10000のレコードがあります。

Doctrineのクエリーキャッシュのあり/なしとクエリーの書き方の違い、それにハイドレーションあり/なしを組み合わせて比較してみます。

【処理A】クエリーキャッシュなし、ハイドレーションなし

<?php
    $startTime = microtime(true);

    $q = AddressTable::getInstance()->createQuery('a')->where('a.id = ?');
    for ($i = 0; $i < 10000; ++$i)
    {
      $rec = $q->fetchOne(array((int)rand(1, 10000)), Doctrine_Core::HYDRATE_NONE);
      unset($rec);
    }
    
    echo "proc time:" . (microtime(true) - $startTime) . 'ms' . PHP_EOL;
    echo "memory usage:" . (memory_get_peak_usage(true) / 1048576) . 'MB' . PHP_EOL;

※ハイドレーションありは、Doctrine_Core::HYDRATE_NONEを削除

【処理B】クエリーキャッシュあり、ハイドレーションなし

<?php
    $startTime = microtime(true);
    $manager = Doctrine_Manager::getInstance();
    $manager->setAttribute(Doctrine::ATTR_QUERY_CACHE, new Doctrine_Cache_Apc());

    $q = AddressTable::getInstance()->createQuery('a')->where('a.id = ?');
    for ($i = 0; $i < 10000; ++$i)
    {
      $rec = $q->fetchOne(array((int)rand(1, 10000)), Doctrine_Core::HYDRATE_NONE);
      unset($rec);
    }
    
    echo "proc time:" . (microtime(true) - $startTime) . 'ms' . PHP_EOL;
    echo "memory usage:" . (memory_get_peak_usage(true) / 1048576) . 'MB' . PHP_EOL;

【処理C】クエリーキャッシュなし、ハイドレーションなし、クエリーをループ内で生成

<?php
    $startTime = microtime(true);

    for ($i = 0; $i < 10000; ++$i)
    {
      $q = AddressTable::getInstance()->createQuery('a')->where('a.id = ?');
      $rec = $q->fetchOne(array((int)rand(1, 10000)), Doctrine_Core::HYDRATE_NONE);
      $q->free();
      unset($rec, $q);
    }
    
    echo "proc time:" . (microtime(true) - $startTime) . 'ms' . PHP_EOL;
    echo "memory usage:" . (memory_get_peak_usage(true) / 1048576) . 'MB' . PHP_EOL;

これらの3つの処理の、それぞれの実行時間とメモリ使用量は以下のようになります。

まとめ（にはあまりなっていませんが）

Doctrine1は、ハイドレーションのコストは高い
今回のテストのような使い方（バッチの先頭のみでクエリーを作成している）では、クエリーキャッシュの恩恵はない
- ループ内で、同じクエリーオブジェクトを使い回せるため、再生成の必要がない
クエリーオブジェクトの作成コストは無視できる程度？
大量のINSERTでは特に、コネクションオブジェクト経由でinsertしたときの速度改善が大きい

このまとめだけでは、なんだかよく分かりませんね・・・。（検証が正しいのかもちょっと自信がないので、みなさんもやってみてツッコミお願いします）
ただ、今回のテストのように1回の処理で扱うデータの件数がある程度大きくなる場合は、ハイドレーションのオーバーヘッドが顕著になりますね。

次回は、同じ検証を、Symfony2 & Doctrine2 でやったものを掲載予定です。

Symfony Advent 2010であなたの記事を公開してみませんか？

Symfony Advent 2010では12月1日から12月24日までを使って日替わりでsymfonyでイイなと思った小さなtipsから内部構造まで迫った解説などをブログ記事にして公開していくイベントです。
参加についてはATNDで参加表明の上、Google
GroupのSymfony Advent 2010に追加リクエストを送信ください。
Symfony Advent 2010チーム一同、あなたの参加をお待ちしております。
日本Symfonyユーザー会
 Symfony アドベントカレンダー2010
※Syfony Advent 2010はsymfony好きな有志で集まったチームです。